Luego de que el juez de Garantías, Mauricio Guerrero, resolviera dictar 25 días de prisión preventiva para César Gustavo Rodríguez, el maquinista acusado de provocar daños en numerosos vehículos y lesionar a conductores mientras manejaba una pala cargadora, la defensa anticipó que analiza apelar la decisión.

En ese marco, el abogado Mariano Giampaolo dialogó con Concordia Policiales, para realizar una valoración de la resolución judicial. Si bien considera positiva la reducción del plazo de prisión preventiva y la realización de una evaluación médica, entiende que su defendido debería afrontar la investigación en libertad.

Vale recordar que durante la audiencia la Fiscalía había solicitado 45 días de prisión preventiva. Sin embargo, el magistrado entendió que existían elementos suficientes para vincular al imputado con los hechos investigados y consideró acreditados los riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación, aunque dispuso una medida cautelar por un plazo menor al requerido por el Ministerio Público Fiscal. Además, ordenó que Rodríguez sea sometido a una evaluación médica por parte del servicio de salud mental del Hospital Felipe Heras.

“Me reuní con mi equipo y estuvimos analizando la resolución. La evaluación, en principio, es buena porque la Fiscalía había solicitado 45 días de prisión preventiva efectiva”, explicó Giampaolo.

En ese sentido, señaló que “valoramos positivamente que el juez Guerrero haya contemplado parte de nuestros argumentos y haya reducido esa prisión a 25 días, prácticamente la mitad. También evaluamos de manera favorable que haya dispuesto una evaluación psicológica y psiquiátrica de nuestro defendido, porque nos preocupa seriamente su estado de salud”.

El defensor sostuvo que Rodríguez “es un trabajador que estuvo más de nueve años a cargo de una maquinaria pesada” y aseguró que las jornadas laborales que cumplía excedían ampliamente lo previsto por las normas de seguridad e higiene.

“La normativa reglamentaria establece jornadas reducidas para este tipo de tareas, no superiores a seis horas salvo excepciones. Sin embargo, este señor trabajaba tanto en Concordia como en otras provincias para la misma empresa, con jornadas de hasta 14 horas. Su horario habitual era de 12 horas, pero además debía trasladarse desde el galpón ubicado en Presidente Illia hasta el lugar donde desarrollaba tareas, lo que implicaba aproximadamente una hora de viaje de ida y otra de regreso”, afirmó.

A partir de ese contexto laboral, Giampaolo sostuvo que, a criterio de la defensa, Rodríguez atravesaba un severo cuadro de estrés que derivó en una crisis psicótica al momento de los hechos.

“Entendemos que no estamos frente a un delincuente tipo. No tiene antecedentes y sufrió una crisis psicótica producto del estrés laboral. Eso derivó en una situación que tiene más que ver con el cuadro que atravesaba que con una intencionalidad o una potencialidad de causar daños a terceros o a bienes”, sostuvo.

En ese sentido, insistió en que la evaluación médica ordenada por el juez “es altamente positiva”, ya que permitirá determinar el estado de salud mental de su defendido y aportar elementos relevantes para el avance de la causa. Asimismo, adelantó que la defensa analiza recurrir la resolución.

“Estamos evaluando muy firmemente la posibilidad de apelar la decisión en los próximos días por una cuestión conceptual y jurisprudencial. Nosotros entendemos que la regla es la libertad de los ciudadanos”, sostuvo.

En ese marco, remarcó que “la prisión preventiva solo corresponde de manera excepcional cuando existe peligro de fuga o riesgo de entorpecimiento de la investigación. Ambos peligros no los vemos configurados en esta persona”.

Asimismo, aseguró que, a criterio de la defensa, Rodríguez no representa un riesgo para el proceso judicial.

“No vemos que sea una persona que pueda generar temor, entorpecer una investigación o darse a la fuga. Tiene arraigo en la ciudad, hijos, familia y no cuenta con recursos para escapar. Por eso vamos a solicitar, muy posiblemente en las próximas horas, que la Cámara reevalúe esta decisión. Entendemos que el ciudadano debe esperar el avance de la investigación en libertad”, indicó.

Finalmente, el abogado sostuvo que los delitos imputados “son excarcelables y no prevén una pena de cumplimiento efectivo”, por lo que insistió en que no existen razones para mantener a su defendido privado de la libertad mientras continúa la investigación.

Fuente: Concordia Policiales